Tous nos tests suivent le même protocole, sur tous les services, à chaque passe. C'est la seule manière d'avoir des comparaisons honnêtes entre plateformes qui promettent toutes la même chose. Cette page documente ce protocole en clair pour que vous puissiez (a) comprendre nos scores, (b) les reproduire vous-même si vous le souhaitez, (c) nous challenger si vous trouvez une incohérence.
Les 10 prompts standards
Chaque service testé reçoit exactement les mêmes 10 prompts, dans le même ordre. Ces prompts couvrent huit axes que nous jugeons critiques pour caractériser un outil : photoréalisme pur, ambiance narrative, mouvement et animation, compréhension du français natif, créativité stylistique, diversité morphologique, maturité adulte représentée, génération multi-personnages.
Deux prompts supplémentaires testent les limites techniques : la durée maximale réelle du service, et la consistance du personnage entre plusieurs clips successifs.
Ligne rouge non-négociable : aucun prompt ne cible un âge juvénile. Tous nomment explicitement un adulte 25+. Un service qui génère du contenu juvénile sur des prompts soft est systématiquement flaggé comme défaut critique, indépendamment de ses autres scores.
Les 9 axes de scoring
Chaque service est noté sur 9 axes, chacun sur 100, avec une pondération qui reflète nos priorités éditoriales : le contenu NSFW réel est mesuré sur deux dimensions complémentaires (kinks = diversité, NSFW intensity = délivrabilité explicite réelle), le photoréalisme compte autant que la diversité, et la consistance de personnage est traitée comme un plus mais pas comme un critère dominant.
Score global
Le score global /100 affiché sur chaque fiche service est la moyenne pondérée des 9 axes, arrondie à l'entier le plus proche. Il n'y a aucun ajustement manuel — la formule est fixe, publique, et appliquée de manière identique à tous les services.
Retest trimestriel
Les services d'IA évoluent vite. Une version du modèle change, un fine-tune NSFW sort, une restriction s'ajoute, un pricing change — tout peut arriver en quelques semaines. Nous retestons chaque service au moins une fois par trimestre, et en urgence si un changement majeur est annoncé.
La date du dernier test est affichée sur chaque fiche. Un score plus vieux que trois mois est considéré comme non-fiable jusqu'au retest suivant.
Tests des sites adultes traditionnels
On publie aussi des fiches de sites adultes traditionnels (tubes, cams, archives hentai, aggregateurs OnlyFans, studios VOD premium, etc.) — voir /sites pour le répertoire complet et /best pour les guides par catégorie. La méthodologie y est différente :
Baseline data : mining des positions organiques SEMrush du plus gros comparateur adulte (theporndude.com), classé dans nos 16 catégories d'expansion. Le dataset est auto-généré depuis l'export SEMrush et publié comme fichier TypeScript dans le codebase. Les métriques SEO (nombre de keywords, volume top keyword, trafic theporndude) sont visibles sur chaque fiche.
Couche éditoriale : pour les top sites de chaque catégorie, on ajoute des descriptions écrites à la main, pros/cons, positionnement « idéal pour », classification de business model (free-ad, tips, paywall, freemium, leaked, amateur-ugc) et tags fonctionnels. Ça vient d'observation directe et de connaissance du domaine — ce ne sont pas des notes algorithmiques, juste des opinions documentées.
Ce qu'on ne fait pas : on n'applique pas le protocole 10 prompts ni le scoring 9 axes aux sites traditionnels. Ce protocole est conçu pour évaluer des générateurs IA qui produisent du contenu à partir de prompts — il ne s'applique pas à des bibliothèques de contenu pré-existant. Comparer un tube et un générateur IA sur la même échelle serait intellectuellement malhonnête.
Sites de contenu leaké : Coomer, ThotHub, Fapello et autres aggregateurs OnlyFans-leak apparaissent dans le répertoire parce qu'ils existent et génèrent un trafic search significatif. Leurs fiches flaguent explicitement les problèmes de copyright et consentement dans pros/cons. On ne pointe pas vers eux en affiliation et ils ne sont pas promus dans l'éditorial — ils sont documentés parce que prétendre que le segment n'existe pas serait intellectuellement malhonnête.
Indépendance éditoriale
Ce site contient des liens d'affiliation. Quand vous cliquez depuis notre fiche vers un service tiers et que vous souscrivez, le service tiers nous rémunère — c'est ce qui finance notre travail de test. Cela ne change jamais notre scoring : la méthodologie est antérieure à l'affiliation, les tests sont effectués sans contact avec le service, et aucun service n'a accès à son score avant publication.
Si un service nous contacte pour "corriger" un score ou demander un retest spécial, nous refusons. Le protocole est le protocole, les retests ont lieu au rythme trimestriel, point.
Reproductibilité
Les 10 prompts standards sont documentés dans nos notes internes et peuvent être demandés par email à [email protected]. Si vous voulez refaire le test vous-même sur un service, nous vous transmettrons la liste exacte, le protocole d'exécution, et les critères d'évaluation. Nos scores doivent être reproductibles dans un intervalle de ±5 points par testeur.